«

»


Print this Post

பாலகுமாரனும் வணிக இலக்கியமும்


ஒரு எழுத்தாளர் படைக்கும் அனைத்தும் சீரிய இலக்கியமாக இருத்தல் அவசியமா? பாலகுமாரன் ஆரம்பகாலத்தில் எழுதிய சில நாவல்கள் (மெர்க்குரிப் பூக்கள், இரும்புக்குதிரைகள் போன்றவை) மேலும் கணையாழியில் வெளியான அவரது சில கவிதைகள் (குதிரைகள் பற்றிய அவர் கவிதைகள்) இலக்கியத்தரமுள்ளவை என்றே நினைக்கிறேன். அவர் வணிக எழுத்தாளர் என்பதாலேயே தமிழிலக்கிய சூழலில் அவற்றுக்குரிய இடம் மறுக்கப்படுவதாகத் தோன்றுகிறது.
ஜெகதீஷ் குமார்.

http://www.jekay2ab.blogspot.com.

அன்புள்ள ஜெகதீஷ்குமார்

பாலகுமாரனைப்பற்றி சுருக்கமாக என் கருத்தைச் சொல்கிறேன். அவர் தமிழ் சிற்றிதழ் உலகில் இருந்து உருவான இலக்கியவாதி. அவரது தொடக்கம் கசடதபற சிற்றிதழ்க்குழு மற்றும் கணையாழிக் குழு என அறிவீர்கள்தானே? அன்று அவரது தளத்தில் செயல்பட்டு வந்த மாலன்,தேவகோட்டை வா மூர்த்தி, சுப்ரமணிய ராஜூ போன்றவர்களின் ஆதர்ச எழுத்தாளர் தி.ஜானகிராமன். ஜானகிராமன் ஆண்பெண் உறவின் நுண்மைகளுக்குள் கலையின் வசீகரமான பின்புலத்தை குறியீடாக ஆக்கி நுழைந்த இலக்கியவாதி.

இவர்கள் அந்த மையத்தில் இருந்தே ஆரம்பித்தார்கள். ஆண்பெண் உறவை வேறு வேறு களங்களில் நிறுத்தி ஆராய்ந்தார்கள். விரைவிலேயே இந்த வகை எழுத்தின் வணிகச் சாத்தியம் இவர்களுக்கு தெரிந்தது. இவர்களின் வணிகச் சாத்தியம் வணிக இதழ்களுக்கு -குறிப்பாக சாவிக்கு – தெரிந்தது. தமிழில் என்றும் உள்ள வணிகப்பொருள் என்பது ஆண் பெண் உறவே. நம் வணிக இதழ்கள் உறுதியாகப் பிரசுரிக்கும் கதை என்பது ஆண் பெண் உறவின் ஒரு புதிய சிக்கல் என்ற கரு கொண்டதே. அந்த தளத்தில் புதிய எழுத்துக்களுக்கான தாகம் எப்போதுமே வணிக உலகில் உண்டு

வணிக எழுத்தில் புதுமைகள் அங்கேயே உருவாக முடியாது. அவை எப்போதும் சிற்றிதழ் தளத்திலேயே நிகழ முடியும். பெரும்பாலான வெற்றிகரமான வணிக எழுத்தாளர்கள் இலக்கியத்தளத்தில் இருந்து இங்கே உள்ள சில நுட்பங்களுடன் அங்கே சென்றவர்களே. பாலகுமாரன் மட்டுமல்ல சுஜாதா இந்துமதி எல்லாருமே தான். அங்கிருந்து முற்றி இங்கே வந்தவர்களும் உண்டு — இந்திரா பார்த்தசாரதிபோல

எண்பதுகளில் தமிழில் வார இதழ் புரட்சி உருவானபோது இவர்கள் அனைவருமே வணிக இதழ்களுக்குச் சென்றார்கள். பாலகுமாரன் அங்கே தன்னை நுட்பமாக உருமாற்றிக்கொண்டு நீடித்தார். [அப்போது அவர் உருமாற்றிக்கொண்ட விதத்தை அவரது நண்பர் மாலன் மிகக் கடுமையாக கண்டித்து கதைகள் எழுதியிருக்கிறார்] வாழ்க்கைசார்ந்த சுயமான அவதானிப்புகள் மீது காமத்தின் மெல்லிய பூச்சு – இதுவே பாலகுமாரன்

பாலகுமாரனின் ’மெர்க்குரிப்பூக்கள்’ ’கரையோர முதலைகள்’ ’இரும்புக்குதிரைகள்’ ’பந்தயப்புறா’ போன்ற ஆரம்பகால ஆக்கங்கள் தமிழ் சிற்றிதழ் உலகில் உருவாகி வந்த மொழி- வடிவ நுட்பங்களை காணலாம். அதே சமயம் அவற்றை வணிகப்பொருளாக ஆக்கும்பொருட்டு அவர் அதிக ஆழமற்ற தளத்தில் பயன்படுத்துவதையும் காணலாம். எப்போதுமே காமத்தின் ஜிலுஜிலுப்பு கூடவே வருகிறது. காமத்தை எந்த எல்லைக்கும் கொண்டுசென்று ஆராய இலக்கியத்தில் இடமிருக்கிறது. ஆனால் வெறுமே வாசகக் கவற்சிக்காக அதை கையாள்வது வணிகம்.

விரைவிலேயே அவரது வாசகர்கள் உருவானார்கள். முதன்மையாக நகர்ப்புற சிறுநகர்ப்புற படித்த- வேலைக்குப்போகும் பெண்கள். அபபவுடனான உறவையும் பெண்ணுடனான உறவையும் சிக்கலாகக் காணும் இளைஞர்கள். சமூகக் கண்காணிபபல் பாலியல் அழுத்தங்களுக்கு ஆளாகி பகற்கனவில் ஒண்டியவர்கள். எண்பதுகளில் வேலையில்லாத புறக்கணிக்கப்பட்ட இளைஞன் ஒரு சமூகப்பிரச்சினை. அவனை நோக்கி அவனுக்குப் பிடித்தமாதிரி எழுதியவை பாலகுமாரன் ஆக்கங்கள்.

அதன்பின் அவர் எழுதியதெல்லாம் அவர்களுக்காக. அவர்களின் ரசனைக்காக. அவர்களுக்கு பிடித்த வகையில். விரைவிலேயே அவர் அதற்கான சூத்திர அமைப்பைக் கண்டுகொண்டார். அதன் பின் அதை மீளமீள படி எடுத்தார். அவரது வாழ்க்கை அவதானிப்பு என்பது அவரது முதிரா இளமையுடன் முடிந்துவிட்டது. அதைவிட்டு அவர் வெளிவரவே இல்லை. நேராகச் சென்றது முதிராத ஆன்மீகத்தை நோக்கி.

பாலகுமாரனை ராஜேஷ்குமார் வரிசையில் வைக்க முடியாது. வ்ணிக எழுத்திலும் படிகள் உள்ளன. பாலகுமாரன் வணிக எழுத்தில் உள்ள கொஞ்சம் நுட்பமான தளத்தைச் சேர்ந்தவர். தமிழ் மரபில் ஆர்வி, எல்லார்வி, பிவிஆர், மகரிஷி அடுத்தபடியாக பாலகுமாரன். இதுதான் வரிசை. பாலகுமாரனின் தளத்தில் அவரை விடச் சிறந்த ஆக்கங்களை முன்னோடிகள் எழுதியிருக்கிறார்கள். ஆர்வியின் அணையாவிளக்கு, கண்கள் உறங்காவோ பி.வி.ஆரின் கூந்தலிலே ஒருமலர் மகரிஷியின் வட்டத்துக்குள் ஒரு சதுரம், பனிமலை போன்றவை எந்த பாலகுமாரன் ஆக்கங்களை விடவும் நல்ல வாசிப்பனுபவம் கொண்டவை. மேலும் நுட்பமானவை. பாலகுமாரனைப்பற்றிப் பேசுபவர்கள் அவரில் ஆரம்பித்து முன்னும் பின்னும் செல்லாதவர்கள்.

இவை அனைத்துமே இலக்கிய அம்சம் கொண்ட நுட்பமான வணிக எழுத்துக்களே. ஆனால் ஏன் அவை வணிக எழுத்துக்கள் என்றால் 1. அவை ஆசிரியனின் தேடலில் இருந்து உருவானவை அல்ல, வாசகனின் தேவைநோக்கி அவன் வந்தமையால் உருவானவை 2 அவை புதிய எல்லைகளை நோக்கி சென்றுகொண்டே இருப்பவை அல்ல, எல்லைகள் வாச்கனாலும் எழுத்தாளனாலும் வரையறுக்கப்பட்டவை. அவன் கேட்பதையே இவர் கொடுக்க முடியும் ஆகவே அவை புதிதாகப் பிறக்கும் சாத்தியங்கள் அற்றவை 3 அவற்றின் மொழியும் வடிவமும் நிலையானவை. ஒரு கட்டத்தில் வெறும் தொழில் நுட்பம் மட்டுமாக சுருங்கிவிட்டவை.

பாலகுமாரனின் உடையார் அவரது மற்ற வணிக முயற்சிகளில் இருந்து மாறுபட்ட ஒரு பெரும் முயற்சி. அவரது கடுமையான உழைப்பு ஆராய்ச்சியிலும் திட்டமிடலிலும் தெரிகிறது. பல பகுதிகளில் படைப்பெழுச்சி உள்ளது. அது முக்கியமான ஆக்கமே. ஆனால் விரைவிலேயே அதன் ஆற்றல் தீர்ந்து சொல்வெளியாக நீள்வது போலவும் உள்ளது. நான் இன்னமும் முடிக்கவில்லை

இலக்கியத்துக்கும் வணிக எழுத்துக்கும் உள்ள வேறுபாடு என்ன? தி.ஜானகிராமனுக்கும் பாலகுமாரனுக்கும் உள்ள வேறுபாடுதான். ஜானகிராமனும் வணிக இதழ்களில் தொடர்களாகவே தன் நாவல்களை எழுதினார். அவரும் காமத்தையே கருப்பொருளாக்கினார். ஆனால் அவர் காமத்தின் அலைகளை மனித உளவியல்மூலம் அளக்க முனைந்தார். புகையை பிடிக்க முயல்வது போல அவர் அதை சொற்களில் அள்ள முயன்றார். பாலகுமாரன் காமத்தை வாசகனின் வாசிப்பின்பத்துக்காக மட்டுமே பயன்படுத்துகிறார். தி.ஜானகிராமன் என்றும் இருப்பார். பாலகுமாரன் அவரது சமகாலத்தில் வாசித்த சிலரது நினைவில் மட்டும் கொஞ்சநாள் நீடிப்பார். பின்பு ஆர்வியும் எல்லார்வியும் பிவிஆரும் சென்று சேர்ந்த இடத்தைச் சென்று சேர்வார். வணிக எழுத்தின் பெரிய அலமாரியில் ஒரு இடம்

ஜெ

பழைய விவாதம்

http://www.jeyamohan.in/?p=3888 பாலகுமாரன் மேலும் ….
http://www.jeyamohan.in/?p=3766 பாலகுமாரன் கடிதங்கள்
http://www.jeyamohan.in/?p=3720 ஆன்மீகம், போலி ஆன்மீகம்,மதம்
http://www.jeyamohan.in/?p=3560 பாலகுமாரன்,கடிதங்கள்
http://www.jeyamohan.in/?p=3600 பாலகுமாரன்,ஒருகடிதம்
http://www.jeyamohan.in/?p=3417 பாலகுமாரன்

தொடர்புடைய பதிவுகள்


Permanent link to this article: http://www.jeyamohan.in/7822

46 comments

Skip to comment form

  1. ஜெயமோகன்

    அன்புள்ள ஜெ

    நீங்கள் கொடுத்த சுட்டியில் பாலகுமாரன் என்ற கட்டுரை படித்தேன். அதே கட்டுரையைத்தான் கொஞ்சம் சுருக்கமாக மீண்டும் எழுதியிருக்கிறீர்கள். இது கொஞ்சம் அதிகப்படி. நீங்கள் எழுதும் விஷயங்களை படிக்காமல் மீண்டும் மீண்டும் கேட்டுக்கொண்டே இருப்பவர்களுக்கு மீண்டும் மீண்டும் சொல்லிக்கொண்டே இருக்கப்போகிறீர்களா? ஒரு கலைஞனின் நேரம் இப்படி வீணாகவேண்டுமா என்ன?

    ரவிச்சந்திரன்

    அன்புள்ள ரவி

    மன்னிக்கவேண்டும். நானே எழுதிய பிறகு இணைப்புக்காக பார்க்கையில்தான் அந்தக்கட்டுரையை கண்டுபிடித்தேன். கொஞ்சம் கவனமாக இருக்கவேண்டியதுதான் இல்லையேல் நம்ம ஜனங்கள் ஜூக் பாக்ஸ் ஆக ஆக்கிவிடுவார்கள்.

    ஜெ

  2. ramji_yahoo

    நான் முற்றிலும் முரண்படுகிறேன். பாலகுமாரன் பல தலைமுறைகளால் ஞாபகம் கொள்ளப் படுவார் என்பதே என் கணிப்பு. (அவர் அந்த புகழை விரும்பாதவர் என்ற போதிலும்)

    அரிவாள், கொலை, சாதியம், தினமும் கத்தி குத்து (தாளையூத்து, கொடியங்குளம், புளியம்பட்டி, மறுகால் குறிச்சி) போன்ற சூழலில்/ நண்பர்களோடு வாழ்ந்த எனக்கு/எனது பல நண்பர்களுக்கு பாலகுமாரனின் எழுத்துக்கள் தான் பக்குவத்தை ஏற்படுத்தின. உணர்சிகளை மேலாண்மை செய்ய கற்று கொடுத்தவை.

    என் கல்லூரி தோழர்கள் பலர் பாலகுமாரன், எஸ் ரா போன்றோர் எழுத்துக்கள் மட்டுமே படித்தவர்கள், இன்று மிகப் பெரிய பதவிகளில் (உள்நாடு, வெளிநாட்டில்) , செல்வத்துடனும், கொடை, ஈகை செய்தும் சிறப்பாக வாழ்கின்றனர்.

    எனக்கு நகுலன், சு ரா, ஜெயகாந்தன், ஜெயமோகன், கோணங்கி, சி சு செல்லப்பா, கந்தசாமி, ஷெல்லி, shaksphere எழுத்துகளை படிக்கும் பொழுது ஏற்படும் இன்பத்திற்கு இணையாகவே பாலகுமாரன், ரமணி சந்திரன், புஷ்பா தங்கதுரை, ராஜேஷ் குமார் எழுத்தை படிக்கும் பொழுதும் கிடைக்கிறது.

    எழுத்தாளர்களுக்கு இடையே இந்த பாகுபாடு கொள்வது கூட விரும்ப தக்கது அல்ல. ரசிக்க கூடியதாகவும் இல்லை.

  3. pichaikaaran

    இனிய ஜெ மோ . .
    பாலகுமாரன் அவர்களை ராஜேஷ்குமார் வரிசையில் வைக்காததற்கும் , உடையாருக்காக அவர் உழைப்பை பாராட்டியதற்கும் நன்றி .அவர் இலக்கியவாதி அல்ல என வைத்து கொண்டாலும் பயன்மிக்கவர் . அவரை நான் சந்தித்தபோது , இலக்கிய விவாதம் செய்யவில்லை. அவர் பாதம் தொட்டு வணங்கினேன் .
    சிலரை இலக்கியவாதிகள் என வைத்து கொண்டாலும் பயன் அற்றவர்கள் .
    விஷ்ணுபுரம் படித்து முடித்ததும் ஆங்கில படம் பார்த்தது போல இருப்பதாக பிரமிப்புடன் உங்களுக்கு எழுதினேன் . அப்போது இன்சப்ஷன் படம் வரவில்லை. இப்போதும் இன்சப்ஷன் படம் விஷ்ணுபுரத்தின் காப்பி என சொல்லவில்லை . இன்சப்ஷன் போன்ற சிந்தனை அந்த இயக்குநருக்குத்தான் முதன்முதலில் தோன்றியது என நினைப்பது தவறு என்றுதான் விஷ்ணுபுர வாசகர்கள் நினைப்பார்கள் . இதை நீங்கள் சிலாகிக்கும் இலக்கியவாதிகள் சிலர் கிண்டலடிக்கிறார்கள் .இதனால் சமூகத்துக்கு என்ன பயன் ? வணிக எழுத்தாளர் என நீங்கள் குறிப்பிடும் பாலகுமாரன் அவர்களுக்கு இருக்கும் என் போன்ற தீவிர வாசகர்கள் , இலக்கியவாதிகள் வரையறைக்குள் வரும் சில இலக்கியவாதிகளுக்கு ஒரு போதும் கிடைக்க மாட்டார்கள் .

  4. pichaikaaran

    எழுத்தாளர்களுக்கிடையே வேறுபாடு இல்லை என நண்பர் ramji சொல்வது தவறு. படிக்கும்போது கிடைக்கும் இன்பம் வேறு. படிப்பின் மதிப்பு வேறு. விஷ்ணுபுரம் , ஏழாம் உலகம் , உடையார் , ஆகியவற்றை வாங்கி பத்திரபடுத்துவதை போல ஒரு மர்மநாவலை பத்திரபடுத்த முடியுமா ?

  5. kthillairaj

    தஞ்சாவூரில் ரயில்வே ஸ்டேஷன்இல் உள்ள ஆட்டோ ஸ்டாண்டில் ஆட்டோ ஓட்டுனர் பலர் பாலகுமாரன் புத்தகத்தை வைத்து படித்து கொண்டிருப்பதை பார்த்திருக்கிறேன்.

  6. கோவை அரன்

    //எனக்கு நகுலன், சு ரா, ஜெயகாந்தன், ஜெயமோகன், கோணங்கி, சி சு செல்லப்பா, கந்தசாமி, ஷெல்லி, shaksphere எழுத்துகளை படிக்கும் பொழுது ஏற்படும் இன்பத்திற்கு இணையாகவே பாலகுமாரன், ரமணி சந்திரன், புஷ்பா தங்கதுரை, ராஜேஷ் குமார் எழுத்தை படிக்கும் பொழுதும் கிடைக்கிறது.//

    ராம்ஜி ,
    பாலகுமாரன், ரமணி சந்திரன், புஷ்பா தங்கதுரை, ராஜேஷ் குமார் இவர்களை விட்டுவிடுவோம் .

    எனக்கு இந்த நகுலன் மட்டும் பிடி கொடுக்கவே மறுக்கிறார் , நிறைய முறை நீங்கள் நகுலன் உங்கள் மனம் கவர்ந்த எழுத்தாளர் என சொல்லியிருக்கிறீர்கள் ,

    ஒரு பத்து வரி நகுலனின் படைப்புகளில் உங்களை கவர்ந்தது எது , என்ன புரிந்தது என எழுதுங்களேன் , எனக்கும் புரிந்து கொள்ள உதவியாக இருக்குமல்லவா ?

  7. ramji_yahoo

    அன்பு பிச்சைக்காரன் – எழுத்தாளர்களும் மனிதர்களே, மனிதர்களுக்கு இடையே சாதி, அறிவு, திறமை, தகுதி என்னும் அடிப்படையில் பாகுபாடு பார்த்தல் மிகவும் தவறான செயல். எனவே தான் சொல்கிறேன் குறிப்பிட எழுத்தாளர் மட்டுமே உயர்ந்தவர், மற்றவர் இரண்டாம் ரகம், இன்னொருவர் மூன்றாம் ரகம் என்னும் பாகுபாடு தேவை அற்றது.

    உடையார் தான் உயர்ந்தது, மர்ம நாவல் தாழ்ந்தது என்று வகைப் படுத்த நாம் யார்.

    என் தாத்தாவும், பாட்டியும் பால குமாரனோ, நகுலனோ, செல்லப்பாவோ படித்தது இல்லை. அவர்கள் என்னை விட எல்லா வகையிலும் சிறப்பாகவே மகிழ்வுடனே வாழ்வை நடத்தி உள்ளனர்.

    தில்லைராஜ்- தஞ்சையில் ஆட்டோ ஓட்டுனர்கள் பால குமாரனைப் படிப்பது போல, லண்டனில் எனது நண்பி வேதியியல் முனைவர் எப்போதும் பால குமாரனை படித்து கொண்டு இருப்பார். காக்நிசண்டில் பல இளைன்ஞர்கள் பாலா படிக்கின்றனர்.

    செல்லப்பா, சு ரா, கந்தசாமி யை படிக்கும் வாசகர்கள் உயர்ந்தவர்கள்- ரமணி சந்திரன்,ராஜேந்திர குமார் , ஜி அசோகன் ஐ படிப்பவர்கள் தாழ்ந்தவர்கள் என்ற பாகுபாடும் மிக தவறானது.

  8. ஜெயமோகன்

    ஜனநாயக அடிப்படையில்தான் இங்கே ராம்ஜி யாகூ அவர்கலின் கருத்துக்கள் இடம் பெறுகின்றன. இந்த விவாதத்தில் பொருட்படுத்தி பேசும் அளவுக்கு அவர் கருத்துக்கள் இல்லை. இங்கேஇலக்கிய விமர்சனம் குறித்து பேசபப்டும் எதையுமே அவர் புரிந்துகொள்ள முயல்வதாகவும் தெரியவில்லை. ஆகவே அவரது கருத்துக்களை அப்படியே விட்டுவிடும்படி கோருகிறேன். அது இந்த விவாதத்தை மிகவும் திசைதிருப்பிச் சோர்வூட்டுகிறது
    ஜெ

  9. tdvel

    நாம் இன்னும் உயர்வு தாழ்வு காணும் குறுகிய மனப்பாண்மையிலேயே இருக்கிறோம். ஒரு முற்போக்கு பார்வையில், சமதர்ம சோசியலிச பார்வையில், தூய அத்வைத பார்வையில், எல்லா எழுத்தாளர்களும் சமமே. இருப்பினும் என் கல்லூரி நாட்களில் சரோஜாதேவி என்ற எழுத்தாளர் (அவர் ஆணா பெண்ணா?) பல்வேறு தரப்பு வாசகர்களுக்கு அளித்த எழுத்தின்பத்தை எத்தகைய எழுத்தாளரும் இதுவரை தன் வாசகர்களுக்கு அளித்ததில்லையாதலால், அவரைமற்றும் சற்று உயரத்தில் வைக்கும்படி வேண்டி விரும்பி கேட்டுக்கொள்கிறேன்.

  10. ஜெயமோகன்

    The other day I was talking to a friend of mine, Sriram, about searching your blog. He felt that cataloging the contents will help searching the contents a bit easier, if not make it super-simple. He also mentioned that he attempted it by downloading the contents through a bot sometime back. However, he faced technical difficulties in downloading the contents. I am not sure whether it is acceptable to you that someone cataloging your works without you being aware of it. I suggested him to get an OK from you before taking it up again. I would appreciate, if you could let us know whether it is ok to take up cataloging the blog’s contents.

    Thanks
    Regds
    Balaji N V
    Bangalore

  11. pichaikaaran

    1.நண்பர் ராம்ஜியின் புரிதலில் தவறு இருக்கிறது . மர்ம நாவல் எழுத உழைப்பு திறமை எல்லாம் தேவை . அதுபோன்ற நாவலுக்கான அவசியமும் இருக்கிறது. ஆனால் அவற்றையும் இலக்கிய நாவல்களையும் ஒன்றாக பட்டியலிட கூடாது .வேண்டுமென்றால் உடையார் , விஷ்ணுபுரத்தை விட மர்ம நாவல் சிறந்தது என சொல்லிகொள்ளுங்கள் . இரண்டும் ஒன்றுதான் என சொல்ல வேண்டாம்
    2. பாலகுமாரன் எழுதுவது இலக்கியமா இல்லையா என்பதில் பிரச்னை இருக்கலாம் . ஆனால் அது பயன்மிக்கது என்பதை யாரும் மறுக்க முடியாது

  12. Mayavarathaan....

    ஒன்று பயனுள்ளதா இல்லையா என்பதை முடிவு செய்ய வேண்டியது யார்?

    கம்பரை விட பெரிய ஆட்களா நீங்கள் எல்லாம்?! அதற்காக கம்பராமாயணத்தை கொண்டு போய் படிக்கக் கொடுத்தால் யார் படிப்பார்கள் இப்போது?!

    இளங்கோவடிகளை விட பெரிய ஆட்களா?!

    – இப்படியெல்லாம் யாரும் கேள்வி எழுப்பினால் எப்படி இருக்கும் உங்களுக்கு?!

    எனவே இப்படி ஒப்பிடுவதை நிறுத்துங்கள்.

    ஒப்பிடுவது காசு கொடுத்து வாங்கிப் படிக்கும் வாசகர்களின் வேலை!

    அப்படி ஒப்பிட்டு எழுதும் வாசகரையே ‘விவாதத்தில் பேசும் அளவிற்கு கருத்து இல்லை’ என்று கூறுவது வாசகரின் தவறு அல்ல.. வாசகர்களுக்கு புரிகிற அளவிற்கு விவாதம் நடத்தத் தெரியாமல் உச்சாணிக் கொம்பில் உட்கார்ந்து கொண்டிருப்பதாக நினைத்துக் கொள்ளும் உங்கள் தவறு தான்!

    கண்டிப்பாக கின்னஸ் புத்தகத்தில் இடம் பெற்றிருக்கும் ராஜேஷ்குமார் உழைத்த உழைப்பில் 10 சதம் உங்கள் ஆக்கங்களுக்கு உழைத்திருப்பீர்களா என்று கேட்டால் உங்களுக்கு கோபம் வருமா வராதா?

    அதே தான் உங்களைப் போன்றவர்கள் எழுதும் போது அவர்களுக்கும் வரும்.

    தமிழ் இலக்கியத்துக்கும் ஏதும் நல்லது செய்ய நினைத்தீர்களானால் அடுத்த எழுத்தாளரை குறை, குற்றம் சொல்வதை நிறுத்தி விட்டு உருப்படியான படைப்புகளை படைக்கப்பாருங்கள்.

  13. sunder

    அன்புள்ள ஜெயமோகன் அவர்களுக்கு,
    திரு பாலா அவர்களை பற்றிய பல் வேறு விமர்சனங்கள், அனுமானங்கள், சிறப்புகள் அனைத்தையும் மிக நீதன இடைவெளிக்கு பிறகு நன் படிகின்றேன். பள்ளிகளில் nondetail கதைகளுக்கு பின் படித்ததில் ஒரு ஈர்ப்பு ஏற்படுத்திய எழுத்து திரு பாலா வினுடையது என்பதை மறுக்க இயலாது என்னை பொறுத்தவரை. நீங்கள் கூறியதுபோல, அவரை வரிசைபடுதியது சரியாக இருக்கலாம். என்ன்டுடைய கல்லுரி நாட்களில் பலவை சார்ந்த வாசகர் வட்டம் ஒரு இயல்பான தெளிவுடன் இருந்தனர் என்றே கூறலாம்,அந்த காலகட்டங்களில் நட்பு என்ற உணர்வு மேலிடவே எனுட்பட்டவர்கள் இயங்கி வந்தனர். இதற்கு பாலாவின்,பல நாவல்கள் தாக்கத்தினை ஏற்படுத்தின. பின்னர் அவரின் ஆன்மீக தேடலின் விளைவாக அவரின் எழுத்துகளின் தடம் வேறு ஒரு தளத்திற்கு மாறிவிட்டது. பல நாவலின் வாயிலாக நல்ல செய்திகளையும், மட்டற்ற எழுத்துகளையும் என் போன்றவர்களக்கு அறிமுகம் ஆனது என்பதை மறுக்க முடியாது.( ராபர்ட் ப்ரோஸ்ட், அயன் ராண்ட், தி ஜா, சு,ரா,, ஜெயகாந்தன், மௌனி, ). எழுத்து என்பதை, வர்தகமயமனதாக காலம் மாற்றியபின் பாலா வின் எழுத்துக்களால் அநேகம் அன்பர்கள் பிழைதுகொண்டார்கள் அந்த கல கட்டங்களில். நீங்கள் கூறியதுபோல் பாலா வின் எழுத்து பயன் உள்ளதுதான்.

  14. ramji_yahoo

    அருமையாக சொன்னிர்கள் மாயவரத்தான், கோடி நன்றிகள்.

  15. ramji_yahoo

    சக எழுத்தாளர்களை, மனிதர்களை இகழ்வாக எழுதுவது எங்களுக்கும் சோர்வாக தான் இருக்கிறது.

  16. droana

    எந்தவொரு காரியத்தினையுமே உணர்ச்சிபூர்வமாக அணுகுவதைக் காட்டிலும்,அதன் உண்மை நிலையினை கருத்தினில் கொள்வதே சிறந்தது. பெரும்பான்மை மக்களால் ரசிக்க படுவதனால், ஓர் படைப்பினை சிறந்தது என கூறுவது ஏற்புடையதல்ல. தனி மனித ரசனை எப்படி வேண்டுமானாலும் இருக்கலாம்…ஆனால் எது சரி?எது தரம்? என்ற விவாதம் நிகழும்போது இதுபோன்ற பதில்கள் குழந்தைத்தனமானவை.உடன், எந்தவொரு தனி மனிதரையும் இங்கு மட்டம் தட்டவில்லை.எழுத்தாளனுடைய எழுத்தே இங்கு விமர்சனத்திற்குள்ளாகிறது.படைப்பாளன் என்பவன் விமர்சனத்திற்கு அப்பாற்பட்டவன் அல்ல என்பதனையும் அன்பர்கள் புரிந்துக்கொள்ள வேண்டும்.
    பாலகுமாரன் சார்பாக இத்தனை குரல் எழும் என நான் சத்தியமாக நினைக்கவில்லை.நான் அவருடைய “தலையணை பூக்கள்”(மட்டும்) வாசித்தவன்,மதம் சார்ந்த அடையாளங்களும், தனி மனித வழிபாடும்(யார் அந்த மனிதர் என்பதை அறிந்திருப்பீர்கள்!) அந்நாவலில் நீக்கமற நிறைந்திருந்தது.அவருடைய எழுத்து நடை வசீகரமாய் இருந்தபோதும், தன்னுடைய நம்பிக்கைகளை எழுத்தினில் திணிப்பது நல்ல எழுத்தாளனுக்கான குறியீடு அல்லவே! மதம்,ஜாதி,தேசம் எனும் எல்லைகளை கடந்து நிலைப்பவன் தானே சிறந்த எழுத்தாளன்! ராஜேஷ் குமார் ,ரமணி சந்திரன் போன்றவர்களை காட்டிலும் நிச்சயமாக பாலகுமாரன் சிறந்தவர்தான்…ஆனால் இங்கு நாம் அவர்களையெல்லாம் கணக்கினில் கொள்ளவே கூடாது.
    அன்புள்ள ஜெ,
    இன்னும் தாங்கள் எனது முந்தைய கடிததிற்கு பதில் அளிக்கவில்லையே (புபி ,சுஜாதா-மைய வேறுபாடு)..?
    அன்புடன் : துரோணா

  17. gomathi sankar

    இந்த விவாதத்தில் எந்தப் பலனும் இருப்பதாய்த் தெரிவில்லை.நீங்கள் சொல்வது எதுவும் புதிதல்ல.உண்மையில் பாலகுமாரனைப் பற்றிய உங்கள் அபிப்பிராயத்தை 1990 களிலேயே உருவாக்கிவிட்டீர்கள்.யோகிராம்சுரத்குமாரிடம் அப்போதே ‘அவர் காமத்தை விற்கிறார்’என்றதற்கு அவர் ‘நல்ல மனிதன் ‘என்று சொன்னதை நீங்களே சொல் புதிதில் பதிவு செய்தீர்கள்.நீங்கள் சொன்ன கரையோர முதலைகள் போன்ற நாவல்களை எல்லாம் அதற்கு முன்பே எழுதியிருந்தார்.அப்போது அவர் தனது ஆன்மீக நாவல்களை எழுத ஆரம்பித்திருந்தார்.உண்மையில் அவர் மிக அதிகமான கவனிப்பையும் புகழையும் இந்த காலகட்டத்தில்தான் அடைந்தார்.என் போன்றவர்கள் எல்லாம் மெர்க்குரிப் பூக்களை தாமதமாகவே கண்டுபிடித்தோம்.அவர் இக்காலகட்டத்தில்தான் திருப் பூந்துருத்தி கனவுகள் விற்பவன் போன்ற புத்தகங்களை எழுதினார்.ஆனால் நீங்கள் இந்த காலகட்ட அவரது நூல்களைப் படிக்கவே இல்லை.[உடையாரைப் படிக்கும்வரை ]அவரது ஒவ்வொரு நூலையும் படித்துக் கொண்டிருக்கமுடியாது என்று ஏற்கனவே சொன்ன நினைவு உண்டு.
    உண்மையில் கேளிக்கை எழுத்துக்கும் சீரிய எழுத்துக்கும் உள்ள வேறுபாடு என்னவென நான் கருதுவது அது எந்த பத்திரிகையில் வருகிறது என்பதல்ல அல்லது அது குறிப்பிடட்ட இசத்தைச் சார்ந்திருக்கிறதா என்பதும் அல்ல..கேளிக்கை எழுத்து அதைப் படித்து முடித்ததுமே சில கனவுகளை மட்டுமே நம்மிடம் விட்டுவிட்டு விலகிவிடுகிறது..ஆனால் சீரிய எழுத்து நம்மை தொந்திரவு செய்கிறது.நாம் ஏற்கனவே இருக்கும் இடத்தை மறுபரிசீலனை செய்யவைக்கிறது.திருப் பூந்துருத்தி போன்ற அவரது பல நூல்களை நம்முள் ஒரு சிறிய அதிர்ச்சி, நிலைமாற்றம் இல்லாமல் வெறும் கேளிக்கைக்காகப் படிக்கவே முடியாது.சுஜாதாவிடம் உள்ள மொழி வேடிக்கை கூட பாலகுமாரனிடம் கிடையாது.உண்மையில் அவர் கதைகளில் நகைச்சுவை என்ற சுவையே இருக்காது.
    அவர் காமத்தைப் பற்றியே எழுதுகிறார் என்பது நீங்கள் இந்துத்துவா எழுத்தாளர் என்பது போல் இன்னொரு கிளிஷே.அவ்வளவுதான்.அவர் காதல்கதைகள் நிறைய எழுதினார் என்பது உண்மையே.ஆனால் அவற்றில் வரும் காமச் சித்தரிப்புகள் மிக எளிதானவையே.ஒப்பு நோக்கையில் காடு ,கன்னியாகுமரி போன்ற உங்கள் நாவல்களில் வரும் காமச் சித்தரிப்புகள் உக்கிரமானவை.அவர்தான் தமிழின் உச்சம் என்று அவர் சொன்னதே இல்லை.உண்மையில் அவர் படிக்கவேண்டிய நாவல்கள் என்று கொடுத்த பட்டியல் ஒன்றின் மூலமாகத்தான் ரப்பரைக் கண்டுபிடித்தேன்.பெரும்பாலும் இதே வழியில்தான் வருகிறார்கள் என்பது எனது கவனித்தல்.ரமணிச் சந்திரன் ராஜேஷ்குமாரின் வணிகம் இங்கு எவருக்கும் இல்லை.ஆனால் அவர்களைப் பற்றி நீங்கள் என்ன சொன்னாலும் பெரிய எதிர்வினைகள் வராது.ஏன் எனில் அவர்கள் வாசகர்கள் உங்கள் தளத்துக்கு வரவே போவதில்லை.ஆனால் சுஜாதா பாலா போன்றவர்கள் பற்றி எழுதினால் மட்டுமே இத்தனை எதிர்வினைகள் வருவதே அவர்களைப் படிக்கிறவர்கள் இயல்பாக நகர்ந்து உங்களிடமோ எஸ் ரா போன்றவர்களிடமோ வருகிறார்கள் என்பதைத்தான் காட்டுகிறது.நான் அவ்விதமே வந்தேன்.ஆனால் நீங்கள் ஒன்றாம் வகுப்பிலேயே ஒரு கையில் கொற்கையும் மறுகையில் உபபாண்டவமுமாக திரியும் அதீதர்களைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள்.என்ன சொல்வது!

  18. pichaikaaran

    ஒரு நூல் பயனளித்ததா என வாசகர் சொல்லலாம் . இலக்கியமா என இலக்கிய விமர்சகன் சொல்லலாம் . இதில் எந்த குழப்பமும் இல்லை. இதற்கு ஒரு விவாதம் ஆரம்பிக்க வேண்டாம்

  19. brinjal

    Hornet’s நெஸ்டில் கை வைத்தது போல் பாலகுமாரனை பற்றி எழுதியதற்கு இப்படி ஒரு படை எடுப்பா?
    ரஜினி மன்றம் போல் பாலகுமாரனை படித்து மகிழ்ந்தவர்கள் கூட்டம் உண்மையிலேயே வியப்பூட்டுவதே!
    சில நேரத்தில் பத்தி பிரித்து எழுதியது கூட சுவற்றில் வரட்டி தட்டியது போல் தெரியலாம்.
    வரட்டி என்றவுடன் இரண்டு ஞாபகத்திற்கு வருகிறது. 1 பிரதாப் போத்தனின் வரட்டி இல்லை மாட்டு சாணம் காமெடி. 2 லோயலா காலேஜ் காம்பௌண்டில் கண்ணுக்கு எட்டிய தூரம் ரயில் தண்டவாளம் போல் வரட்டி தட்டி இருக்கும். பார்த்தவர் உண்டோ? [ இதுவும் ஒரு வகை வணிகம் தான்!!]

  20. ஜெயமோகன்

    அன்புள்ள துரோண

    புதுமைப்பித்தன் கதைகளைப்பற்றிய உங்கள் அவதானிப்பு அவரது மிகச்சிறந்த ஆக்கங்களை பொருட்படுத்தாமல் செய்யப்பட்டது. செல்லம்மாள் கபாடபுரம் அன்றிரவு கயிற்றரவு பிரம்மராட்சஸ் சித்தி,கடவுளும் கந்தசாமிப்பிள்ளையும், சாபவிமோசனம் மகாமசானம் என அவரது பல கதைகள் கவித்துவமும் தத்துவ தரிசனமும் ஊடாடும் பெரும்படைப்புகள். சுஜாதா அந்த தளத்துக்கு செல்ல முயன்றதே இல்லை. புதுமைப்பித்தனின் சிரிப்புதான் அங்கதம். சுஜாதா எழுதியது நகைச்சுவை. அங்கதம் அபூர்வமாகவே சில கதைகளில் சுஜாதாவுக்கு சாத்தியமாகி இருக்கிறது. ஆகவே எளிய முறையில்கூட சுஜாதாவை புதுமைப்பித்தனிடம் ஒப்பிட முடியாது

    நான் புபி பற்றி ஒரு நூலே எழுதியிருக்கிறேன். என் ஏழு இலக்கிய நூல்கள் [இலக்கிய முன்னோடிகள் வரிசை] யில் முதல் நூல். வாசித்துப்பார்க்கவும்

    ஜெ

  21. pichaikaaran

    இனிய ஜெ . . .
    பாலகுமாரன் அவர்களை சுஜாதா போலவோ , கல்கி போலவோ ஒரு எழுத்தாளராக என்னை போன்றோர் பார்ப்பது இல்லை . ஓர் ஆசிரியராக, குருவாக பார்கிறோம் . நான் உங்கள் வாசகன் இல்லை . மாணவன் என அவரிடமே சொல்லி இருக்கிறேன் . ஆகவே அவர் எழுதியது , எழுதுவது இலக்கியமா என்பது பிரச்சினையே இல்லை . ஒரு சிலர் குறிப்பிட்ட காலத்துக்கு பின் அவரை விட்டு விலகி விட்டாலும் , பெரும்பாலானோர் அவருடன் சேர்ந்து பரிணாம வளர்ச்சி அடைந்து வருகின்றனர் . அந்த அடிப்படையில் , உங்களுடன் தொலைபேசும்போது , ஊட்டி சந்திப்பு முழுதுமே ,இலக்கியமே இல்லாமல் , முழுக்க முழுக்க தத்துவம் சார்ந்து நடத்தும்படி வேண்டுகோள் விடுத்தேன் என்பதை இங்கு பதிவு செய்ய விரும்புகிறேன் . அதை நீங்கள் ஏற்றிருந்தால் என் போன்ற புதிய வாசகர்களால் சந்திப்பு களைகட்டி இருக்கும் . உங்கள் பாரம்பரிய வாசகர்களுக்கு இணையான ரசிப்புதன்மை கொண்டவர்கள் பாலகுமாரனால் பக்குவப்பட்ட பின் உங்கள் வாசகர் ஆன புதியவர்கள் என்பதை உணர்ந்து இருப்பீர்கள் . பாலா மீதான உங்கள் பார்வை மாறி இருக்கும்

  22. jekay2ab

    அன்புள்ள ஜெயமோகன் அவர்களுக்கு,
    என் கேள்விக்கு மதிப்பளித்து நீண்ட பதில் சொன்னதற்கு மிக்க நன்றி. உங்கள் கருத்தில் எனக்கு மிக்க உடன்பாடே. முதலில் அவர் தீவிர இலக்கியச் சூழலில் இருந்துதான் வணிக இலக்கியத்திற்கு வந்தார் என்று நானும் புரிந்து கொண்டேன்.
    ஜெகதீஷ் குமார்.

  23. rajasundararajan

    //பாலகுமாரனின் சில கதைகள் – பந்தயப்புறா மட்டுமே இப்போது நினைவு வருகிறது – “அடுத்த கட்ட இலக்கியம்தான்” என்று நினைக்கிறேன். அவர் எழுதிய சில சிறுகதைகள் – தன் குழந்தை இறக்கும்போது பணம் வரும் என்று யோசிக்கும் வேலை இழந்த ஒரு தகப்பன், கதை பேர் நினைவில்லை – நல்ல இலக்கியமே.// இது ‘கேளிக்கை Vs சீரிய…’ தலைப்பின் கீழ் RV எழுதியுள்ளது.

    அந்தக் கதையின் தலைப்பு ‘சின்னச் சின்ன வட்டங்கள்’. ஆமாம், அக் கதை ஒரு நல்ல இலக்கியமே. ஆனால் என்ன கோளாறு என்றால், அந்தக் கதை ருஷ்ய மொழியைலிருந்து தமிழாக்கப்பட்டு, பொது நூலகத்திலும் வைக்கப்பெற்று இருக்கிறது. மக்சீம் கார்க்கியின் அந்தக் கதையை வரிக்கு வரி நகலெடுத்து, எழுதத் தொடங்கிய காலத்திலேயே, தனது என்று பதிவுபண்ணிய ஒருவரை பின்னும் படைப்பிலக்கியம் பண்ணியிருப்பார் என்று எதைவைத்து நம்புவது?

  24. RV

    என்ன ஆச்சரியமாக இருக்கிறதே? மாக்சிம் கார்க்கியின் கதை பெயர் நினைவிருக்கிறதா?

  25. Jeyapandian

    சமகாலத்து எழுத்தாளர்களை நாளை தீர்மானிப்பதே சரியாக இருக்க முடியும் என்பது பொதுவான கருத்து!!!!

  26. ஜெயமோகன்

    ஜெயபாண்டியன், என் பொறுமை எது வரை கூடவே வருகிறது என்று பார்ப்போமே…

    இந்த ஒற்றைவரியை ஏதோ அரிய கருத்து போல பலர் விமர்சன அரங்குகளில் சொல்வது உண்டு… இலக்கிய விமர்சனம் என்ற கலையையே அறியாத வரி இது.

    இலக்கியப்படைப்பாளியை அவர் படைக்கும் காலத்தில்தான் வாசிக்க முடியும். வாசிக்கும்போதே மதிப்பிடுவதும் தீர்மானிப்பதும் நடந்துகொண்டே இருக்கிறது. அதை எல்லாரும் செய்கிறார்கல். விமர்சகான் அதை மேலதிக பயிற்சியுடன் முழுமையாகச் செய்கிறான். மற்றவர்கள் பேசுகிறார்கள் இவன் எழுதுகிறான். அவ்வள்வே வேறுபாடு

    வாசிப்பதை சிறப்பாக வாசிப்பதற்கும் புரிந்துகொள்வதற்கும் மேலே மேலே தேடிச்செல்வதற்கும்தான் இலக்கியவிமரிசனம் தேவை. அது இல்லையேல் இலக்கியத்தை கூர்மையாக வாசிக்க முடியாது. இன்று நாம் ந்னறாக வாசிக்காவிட்டால் நாளையும் மதிப்பீடும் தீர்மானமும் நிகழாது…போதுமா?

    ஜெ

  27. vijiramki

    மதிப்பிற்குரிய ஜெயமோகன்,
    நான் இலக்கிய வாசகனல்லன். இருப்பினும் சுந்தர ராமசாமி பற்றியும் பிற எழுத்தாளர்கள் பற்றியும் தங்கள் வாதங்களில் எனக்குப் பெரிய நாட்டம் ஏதுமில்லை. ஆனால் சுந்தர ராமசாமி ஜெயலலிதா எம் ஜி ஆர் பற்றிய தரக்குறைவான விமர்சனத்தை வைக்கிறார். அதுவும் ஒரு “இலக்கியவாதிகள்” வட்டத்தில். ஊடே கருணாநிதிக்குச் சான்று வேறு. (சுட்டி கீழே). நான் தங்கள் எழுத்துக்களை மிகச்சிறிய அளவிலேயே படித்துள்ளாலும் உங்கள் எழுத்தின் மீதான மரியாதை அதிகம். இது பற்றி தங்கள் எண்ணங்களைப் பகிர்ந்துகொள்ள வேண்டுகிறேன்
    அன்புடன்
    ராம்கி

    http://www.thinnai.com/?module=displaystory&story_id=605110411&format=html

  28. tdvel

    படிக்கும் என்னாலே முடியவில்லை. பதிலளிக்கும் உங்களால் எப்படி முடிகிறது? விமர்சனம் என்றால் புகழ்வது அல்லது இகழ்வது என்று இரு கூறாகவே பார்க்கும் மனநிலை. விமர்சனம் என்றால் என்னவென்று அறிந்துகொள்ளாமல் விவாதிக்கிறார்கள். இலக்கிய விமர்சனம் அதிகமாக பயன் படுவது எழுத்தாளர்களைவிட வாசகர்களுக்குதான். வாசகர்கள் ஒருவகையான் எழுத்திலேயே தேங்கிவிடாமல் மேற்கொண்டு முன்னேற விமர்சனங்கள் மிகவும் தேவையானது. தமிழர்களுக்கு இருக்கும் ஒரு குணம் தனக்கு பிடித்துவிடும் ஒன்றை உணர்ச்சிபூர்வமாக ஆக்கிக்கொள்வது. அது ஒரு தளையாக மாறிவிடுகிறது. அத்தளையிலிருந்து அவர்களை விடுவிப்பது மிகவும் கடினமாகவிருக்கிறது. இத்தகைய சூழ்நிலையில் விமர்சகனின் முக்கியத்துவம் அதிகமாகிறது. சீரிய தமிழ் இலக்கியத்தில் நிறைய வாசகர்கள் கிடைக்காமல் போனதற்கு மிகக்குறைந்த நேர்மையான விமர்சகர்கள் இருந்ததே காரணம். இங்கு ஒருவர் முதுகை ஒருவர் சொறிந்துகொள்வதே விமர்சனம் என்று வெகுஜனப்பத்திரிக்கைகள் கற்பித்துவைத்திருக்கின்றன. இத்தகைய சூழ்நிலையில் உங்களைப்போன்ற விமர்சகர்களின் சேவை மிக அவசியமானதாகிறது. மற்றொன்று, இலக்கிய விமர்சனத்தால் உங்களுக்கு மிகக்குறைந்த பலனே உள்ளது. பலரின் கோபத்திற்கு ஆளாகவேண்டியதாகவும் உங்கள் இலக்கிய ஆக்கத்திற்கான நேரத்தை குறைபதாகவும் உள்ளது. இருந்தாலும் ஒரு தார்மீகக்கடமையாக கருதி நீங்கள் விமர்சனங்களை முன்வைக்கிறீர்கள். மிகவும் நன்றி.
    த.துரைவேல்

  29. ஜெயமோகன்

    அன்புள்ள ராம்கி
    நான் அரசியல் பேசவில்லை. இலக்கியம் பேசுகிறேன். இலக்கிய ஆர்வமில்லை என்று சொல்லக்கூடிய ஏழெட்டுகோடி தமிழர்கள் வாழ்கிறர்கள். அவர்களிடம் எல்லாம் அவர்களுக்கு ஆர்வமுள்ள விஷயங்களைப்பற்றி நான் விவாதிக்கமுடியுமா என்ன?

    ஜெ

  30. Muthu

    மாங்கு மாங்கென்று இவ்வளவு சொல்லியும் பொங்குபவர்களைப்பார்த்தால் ஒரு நிகழ்வு நினைவுக்கு வருகிறது.

    பாரதி படப்பிடிப்பின்போது தேவயானி கேட்டாராம் :

    “பாரதியாரும் வைரமுத்து மாதிரிதானே ?”

    சங்கப்பலகை பண்பாடு இருந்தது உண்மையில் நம்மிடம்தானா ?

    அன்புடன்
    முத்து

  31. tdvel

    ஒருவர் ஒட்டலில் சாப்பிட்டுக்கொண்டே பக்கத்திலிருப்பவரிடம் நான் ஓட்டலில் சாப்பிடுபவன் இல்லை என்று கூறுவதைப்போல் உள்ளது. நாம் எல்லோருமே இலக்கிய வாசகர்கள்தான். இந்த தளத்தில் பின் என்னதான் நடக்கிறது. இலக்கியம் என்றால் கம்பராமாயனம் திருக்குறளோடு முடிந்துவிடுகிறதா என்ன. இத்தளத்தில் இருப்பவையும் இலக்கியம்தான். பொருளீட்டுவதற்காக அல்லாமல் படிப்பது எல்லாமே
    இலக்கியம்தான். இங்கு நடக்கும் விவாதமே நாம் படிப்பது இலக்கிய தரத்தில் எந்தநிலையில் உள்ளது என்பதை எப்படி அளவிடல் என்பதைப்பற்றியதே. ஒவ்வொருவரும் தனக்கான அளவுகோலைக்கொண்டிருக்கின்றனர். அதைமேம்படுத்திக்கொள்ளுதல் நமக்கு நல்ல இலக்கிய அனுபவத்தை அடைய உதவும். சுராவுடனான உரையாடலில் அவர் கூறுவது எல்லோருக்கும் தெரிந்ததுதான். ஒருவேளை ராம்கி வயதில் மிக இளையவரா இருக்கலாம். தான் எம்ஜியார் உடலுடன் உடன்குழி இறங்க இருந்ததாக ஜெயலலிதா கூறியிருந்ததைவிட சுரா கூறியது தரக்குறைவானது அல்ல.

  32. RV

    // படிக்கும் என்னாலே முடியவில்லை. பதிலளிக்கும் உங்களால் எப்படி முடிகிறது? // என்று வேல் எழுதுகிறார். மிகச்சரி. ஜெயமோகன், உங்கள் பொறுமைக்கு ஒரு வணக்கம்.

  33. Jeyapandian

    அன்புள்ள ஜெயமோகன் சார்,
    விமர்சனம் சில நேரங்களில் தவறாக பிரயோகம் செய்யபடுவது உண்டு ( பெரும்பாலும் சமகாலத்து நிகழ்வுகளில்) என்பதனலையே நான் அப்படி சொன்னேன். அதுவும் என்ன சொந்த கருத்து அல்ல, பொதுவான கருத்தே!!
    ஆயின் உங்கள் பதிலை படித்த பின்பு தங்கள் சொல்வது சரி என்று என் மூளைக்கு உரைக்கிறது!
    உண்மைதான்! சமகாலத்து விமர்சனம் இல்லாவிடில் அடங்கபிடரிகள் சமூகத்தில் ஆட்டம் போட அனுமதித்தது போல் ஆகி விடும், இன்றைய தமிழ் சினிமாபோல், அதில் வரும் தரங்கெட்ட ரசனைபோல்!

  34. vijiramki

    வேல்,
    “உடன்குழி இறங்க இருந்ததாக ஜெயலலிதா” கூறியதில் தரக்குறைவு எனக்கு ஏதும் தெரியவில்லை. ஒருக்கால் எனது இலக்கிய அறிவுக்குறைவோ !

    நன்றி ஜெயமோகன்,
    தங்களை அரசியல் பேச அழைக்கவில்லை. அரசியல் விவாதங்களூடே, இவ்வாறான விமர்சனங்களை முன் வைப்பவர்கள் என்ன இலக்கியப்பங்களிப்பு செய்ய இயலும் என்பதையே விவாதிக்க அழைத்தேன்.
    நன்றி
    ராம்கி

  35. Muthu

    வேறொரு பெண்மணியுடன் திருமணமான ஒரு அரசியல் தலைவர் மறைந்தபோது திருமணமாகாத அவரது கட்சியின் கொ.ப.செ பெண்மணி ‘அவருடன் உடன்குழி இறங்க நினைத்ததாக’ பொதுவில் அறிவிக்க, அவ்வறிவிப்பில் தரக்குறைவு ஏதும் இல்லை என்று நினைக்கும் அளவுக்கா நாம் வந்துவிட்டோம் ?

    அன்புடன்
    முத்து

  36. ratan

    இராம நாராயணனை விட மணிரத்னம் சிறந்த இயக்குனர் என்பது தவறு.

    ஆடி வெள்ளியை விட உதிரிப்பூக்கள் சிறந்த படம் என்பது தவறு.

    தேவாவை விட இளையராஜா சிறந்த இசையமைப்பாளர் என்பது தவறு.

    இவ்வளவு ஏன்? கருணாநிதியை விட காந்தி சிறந்த அரசியல்வாதி என்று சொல்வது கூட தவறு தான்.

    அனைவரும் சர்வ சமமாகப் படைக்கப்பட்ட உலகத்தில் சரோஜாதேவியும் ஜெயமோகனும் கூட சமம்தான். (அந்தப் பொன்னான எழுத்துக்களை நினைவுபடுத்தியதற்கு tdvel-கு ஒரு நன்றி)

  37. RV

    ரத்தன், உங்கள் அப்பாவும் என் அப்பாவும் கூட சமம்தான். ஆனால் ஏன் உங்கள் அப்பாவுக்கு மட்டும் சட்டை வாங்கிக் கொடுக்கிறீர்கள்?

    சாதாரணமாக இந்த தளத்தை நான் ஜெயமோகனுடன் உரையாடும் ஒரு வாய்ப்பாகவே கருதுபவன், மற்றவர்கள் சொல்வதை படிப்பதோடு விட்டுவிடுவேன். இந்த முறை தாங்கமுடியவில்லை.

  38. எம்.ஏ.சுசீலா

    எனக்கும்தான் தாங்க முடியவில்லை ஆர் வி

  39. எம்.ஏ.சுசீலா

    அன்பு ஜெ.எம்.,
    இத் தளத்துக்கு ஆத்மார்த்தமான அறிவுத் தேடலுடன் வரும் வாசகர்கள் கொள்ள வேண்டிய பயன்களையெல்லாம்-இது போன்ற -விதண்டாவாதங்கள் வீணடித்துக் கொண்டிருக்கின்றன.
    இலக்கியத்துக்கு அப்பால் எப்படியெல்லாமோ மலிவாகத் திசை மாற்றிக் கொண்டு செல்லும் இந்த விவாதங்களுக்குத் தயவு செய்து நீங்களாவது ஒரு முற்றுப் புள்ளி வைத்துவிடக் கூடாதா

  40. ஜெயமோகன்

    அன்புள்ள சுசீலா

    கருத்து என்பதில் ஒரு ஜனநாயகம் உள்ளது – ஓர் எல்லைவரை அதை அனுமதிக்கவே வேண்டும். இல்லையேல் எப்படியெல்லாம் சிந்திக்கிறார்கள் என்று தெரியாமலும் போகும். எதிர்வினைகள் நாம் வாழும் சூழலில் இருந்து வருகின்றன

    கண்டிப்பாக நேர விரயம் என அறிவேன். கடந்த 20 ஆண்டுகளாக கல்லூரிகளில் இதையே பேசி பேசி கொண்டிருக்கிறேன். பலதலைமுறை மாணவர்களுக்காக

    இதில் ஒரு தார்மீக கடமை உள்ளது. இந்த இலக்கிய மதிப்பீடு சார்ந்த விஷயங்கள் ஆரோக்கியமான சமூகங்களில் பள்ளிகளிலேயே கற்பிக்கப்படும் . எந்த மொழியிலும் கறாரான மதிப்பீடுகள் வழியாகவே இலக்கியவாதிகளை அணுகும் வழி இருக்கும்

    நாம் இங்கே வேலைசெய்யும் எந்திரங்களை மட்டுமே பள்ளிகளில் உருவாக்குகிறோம். சிந்திக்க ரசிக்க சொல்லித்தருவதில்லை. விவாதிக்கவும். ஒரு கல்லூரிப்பேராசிரியராக இருந்த உங்களுக்கு தெரியாதது அல்ல நம் மாணவர்களின் ரசனைத் தரம்.

    ஆகவே அவர்களில் மேலே செல்லச் சாத்தியமான சிலருக்காவது சில திறப்புகளையாவது இமமதிரி இணைய விவாதங்கள் பள்ளி-கல்லூரி நிகழ்ச்சிகள் வழியாக அளிக்க நாம் கடமைப்பட்டிருக்கிறோம். பயன் எவருக்கு என இப்போது சொல்ல முடியாது. கடலில் பெருங்காயம் போல போனாலும் போகும்

    நம்புவோம்

    ஜெ

  41. எம்.ஏ.சுசீலா

    அன்பின் ஜெ.எம்.,
    பாலகுமாரன் வாசிப்பில் போதையேறிக் கிறங்கிக் கிடந்த பல மாணவியரை மீட்டெடுத்துத் தூர்வாரி நல்ல இலக்கியத்தின் பால் கொண்டு வந்து சேர்க்கும் தார்மீகக் கடமையை ஆசிரியராய் இருந்தபோது நானும் செய்திருக்கிறேன்.
    உங்களை,எஸ்.ராவை,அதற்கு முன் சு.ராவை ,வண்ண தாசனை நான் பணியாற்றிய கல்லூரி நிகழ்வுகளில் பங்கேற்க வைத்துச் சில மாணவியரையாவது நல்ல இலக்கியத்தின் பால் ஆற்றுப் படுத்தியிருக்கிறேன் என்ற மன நிறைவு எனக்கிருக்கிறது.
    அதனால் அவர்களது இலக்கியம் குறித்த அணுகு முறையில் மிகப் பெரிய மாற்றம் ஏற்பட்டதையும்,அவர்களின் வாசிப்புப் பழக்கமே வேறு வகையாக மாறிப் போனதையும் கண்டு மகிழ்ந்திருக்கிறேன்.
    நீங்கள் எங்கள் கல்லூரியில் கலந்து கொண்ட நிகழ்வில் மாணவியர் மற்றும் .ஒரு சில ஆசிரியர்களின் கலந்துரையாடல் வழி அதை உணர்ந்திருப்பீர்கள்..
    அதே வகையான கடமையினையே நீங்களும் இணையம் வழி மிகப் பொறுமையாகப் பண்பு குலையாமல் பொறுப்புணர்வோடு – நல்ல இலக்கியம் பற்றிய உண்மையான கரிசனத்தோடு செய்து வருவது கண்டு ஒரு புறம் மகிழ்ந்தாலும் எந்தக் கருத்து வெளிப்பாட்டுக்கும்-எந்த எதிர்வினைக்கும் ஓர் எல்லை உண்டல்லவா.
    உங்கள் ஜனநாயகப் பெருந்தன்மையைத் தவறாகப் பயன்படுத்தி சிலர் வேண்டுமென்றே உங்கள் நேரத்தை வீணாக்குவதே எனக்கு எரிச்சலூட்டுகிறது.மேலும் விவாதமும் தடம் மாறிப் போய்க் கொண்டிருக்கிறது.

    மாற்றம் வந்தால் நல்லதுதான்.
    ஆனால் இப்படிப் பேசுபவர்கள் மாற்றம் வேண்டி இங்கே வந்திருப்பதாகத் தெரியவில்லை.
    தன் கோப்பையை வேறு மாதிரி நிறைத்துக் கொண்டு வந்திருப்பவர்களுக்கு மேற்கொண்டு எதைத்தான் ஊற்ற முடியும்.
    கடலினும் பெரிதான தங்கள் பொறுமைக்கு என் வணக்கங்கள்.

  42. vijiramki

    மதிப்பிற்குரிய  ஜெயமோகன், சுசீலா, அவர் போன்ற ஆர்வலர்கள்,
    என்னை  மன்னிக்க வேண்டுகிறேன். இந்த உரையாடல் நான் எதிர்பார்த்தது அல்ல; அதை துவங்கிய துரதிஷ்டசாலி மட்டுமே நான். மீண்டும் மன்னிப்புக் கோருகிறேன்; அத்துடன் சிலவற்றை விளக்க இடமளிக்க வேண்டுகிறேன். கண்டிப்பாக இதைத் தொடரமாட்டேன்.
    நான் ஒரு அரசியல் ஆர்வலன். பொதுவாக அரசியல் ஆர்வலர்கள் கலை, இலக்கியம், போன்றவற்றை எட்டிப் பார்ப்பதும் உண்டு. நானும் அவ்வாறே. ஆயினும் அவற்றை விமர்சிக்கும்  தகுதி எனக்கில்லை என்பதால் அந்த விவாதங்களில் பங்கேற்பதில்லை. அல்லவை தேய அறம் பெருக நல்லவற்றைச் சொல்லும் படைப்பாளிகள் சற்றுத் தரக்குறைவாகப் பேசுவதை என்னால் ஏற்க இயலவில்லை. அந்த ஆதங்கத்தையே வெளிப்படித்தியிருந்தேன். இந்தப் பிரச்சினையைத் திண்ணையிலேயே நான் வாதித்திருக்க முடியும்; அதற்கு விசாலமான திண்ணை இடமும் அளித்திருக்கும். ஆனால் அது இலக்கிய வட்டமில்லை. இந்தப் பொருளை விவாதிக்க கிளிண்ட லீலா ஆர்வலர்களும், வெற்றிகொண்டான்களும் வருவர். அவர்களோடு வாதிக்க எனக்கு விருப்பமில்லை. அதன் பொருட்டு அதைத் தவிர்த்தேன். ஜெயமோகன் மிக நேர்மையாக பல விஷயங்களைச் சொல்கிறார். அவர் சு ரா பற்றி நிறையச் சொல்லியுள்ளார். என்னுடைய நெருடலைச் சொல்லாமல் பல நாட்கள் தவிர்த்தேன். சட்டென்று ஏனோ கொட்டிவிட்டேன். மன்னிக்கவும். நா பா, ஜெயமோகன் போன்று நேர்மையும், உரமும் மிகுந்த படைப்பாளிகள் குறைவு. அவர்களை என்றும் மதிக்கேறேன்.
     
    இலக்கிய வட்டத்தில் சிக்கித் தவிக்கும் மற்ற அரசியல் ஆர்வலர்களுக்கு,
    தன்னுடைய ஆசான் (mentor) அவர்களை இழந்த வெறுமையில், தான் உடன் கட்டை ஏறச் சிந்தித்தாகச் சொல்லியுள்ளார் ஜெயலலிதா. அதற்கு மேலான ஆராய்ச்சி எனக்கு இலக்கியமாகவும் தெரியவில்லை; அரசியலாகவும்.  இது போன்ற ஆராய்ச்சி பெண்களையோட்டி மட்டுமே நிகழ்வது வாடிக்கை; வக்கிரமானதும் கூட. மேல்விவாதங்களுக்கு நானும் தயாரில்லை; இதுவும் களமல்ல. நன்றி.
     
    ஜெயமோகன்,
    ஊட்டி கூட்டத்திற்கான கட்டளைகளை நான் நியாயப்படுத்திவிட்டேன். அனேகமாக இனி எவரும் அது பற்றி உங்களை வினவமாட்டார்கள். நீங்கள் எனக்கு நன்றி சொல்லலாம். (உண்மையில் எட்டிப்பார்க்கும் ஆர்வமிருந்தது; நல்ல வேளை கட்டுப்படுத்திக்கொண்டேன்)
    நன்றி,
    ராம்கி

  43. V.Ganesh

    டியர் ஜெயமோகன்,
    “உலோகம்”, “அனல் காற்று” எழுதிய நீங்கள்தான் “ஈராறு கால் கொண்டு” எழுதீனீர்கள். உலோகம் வாசகனை நினைத்தது எழுதியதா?. பாலகுமாரன் எழுதிய இரும்புக்குதிரைகள், அதில் இரும்பு குதிரைகள் என்று க் சேர்க்காததால் “கல்கி” யில் ஒரு விவாதமே நடந்தது. வட்டெழுத்து பற்றிய ஆராய்ச்சி பண்ணிய ஒரு எழுத்தாளர் அவர் தான் என்று என் நினைவு.
    இன்று அவர் இதை விட்டு விலகி வேறு ஒரு தளத்தில் நுழைந்து விட்டார் என்பதனால் அவரை ஒரு அலமாரியில் வைக்க முடியாது. என்னை பொறுத்தவரையில் உங்களை போன்ற தீவிர தூய தமிழ் தெரிந்த எழுத்தாளர்கள் ஒரு பத்திரிகை ஆரம்பிக்கலாம்!. இணையம் மூலம் அல்ல. print மூலமாக. தீவிர இலக்கியம் என்று இருக்கட்டும். it could be just collection of articles without any controversy from each of you.
    எந்த விமரிசனமும் இல்லாது தமிழ் இலக்கியத்திற்கு ஒரு தொண்டாக அமையும். Badri seshadri போன்றவர்களும் ஈடு பட்டால் முடியும் என்று நம்புகிறேன்.

  44. ஜெயமோகன்

    வழக்கம்போல விவாதம் அதன் ‘அடுத்த’ கட்டத்துக்குச் சென்றுவிட்டது. நான் சொல்ல வேண்டியதைச் சொல்லிவிட்டமையால் இதில் மேலே ஏதும் சொல்லாமல் முடித்துக்கொள்கிறேன். நான் சொன்னவை ஓர் இலக்கிய விமர்சகனின் கருத்துக்கள். இவற்றுக்குப் பின் மிக விரிவான ஓர் இலக்கிய பாரம்பரியமும் உலகளாவிய அழகியற்புலமும் உண்டு. அவற்றயும் இந்த இணைய தளத்திலேயே அறிமுகம் செய்துகொள்ளலாம்

    தன் ரசனையையும் நுண்ணுணர்வையும் சார்ந்து மேலே வாசிப்பவர்களும் யோசிப்பவர்களும் இதை பரிசீலிக்கலாம். மற்றவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களிலேயே நீளலாம். இதுவே எந்த இலக்கிய விமர்சனத்துக்குக்கும் பயனாகும்.
    ஜெ

  45. santhana raj

    அன்புள்ள ஜெ

    உங்கள் வாதத்திற்கு தொடர்பான இணைப்பு:
    http://balakumaranpesukirar.blogspot.com/2009/11/blog-post_200.html

  46. K.R அதியமான்

    ///சுஜாதா அந்த தளத்துக்கு செல்ல முயன்றதே இல்லை. புதுமைப்பித்தனின் சிரிப்புதான் அங்கதம். சுஜாதா எழுதியது நகைச்சுவை. அங்கதம் அபூர்வமாகவே சில கதைகளில் சுஜாதாவுக்கு சாத்தியமாகி இருக்கிறது. ஆகவே எளிய முறையில்கூட சுஜாதாவை புதுமைப்பித்தனிடம் ஒப்பிட முடியா////

    சுஜாதா எழுதிய கதைகள் அனைத்தையும் அப்படி ரிஜெக்ட் செய்ய முடியாது. உலகத் தரம் வாய்ந்த சில கதைகளையும் எழுதியுள்ளார் :

    மகாபலி, ஒரு லச்சம் புத்தகங்கள், எப்படியும் வாழலாம், நிலம்,
    ரேணுகா போன்றவை.

Comments have been disabled.